İstinaf mahkemesi, Deniz Poyraz davasında tüm itirazları reddetti

HDP İzmir Vilayet Binası’na, 17 Haziran 2021 tarihinde düzenlenen silahlı hücumda öldürülen Deniz Poyraz’ın katili Onur Gencer’in ceza aldığı mahkeme kararına yapılan itirazlar istinaf mahkemesi tarafından reddedildi.

Evrensel gazetesinden Eda Aktaş’ın haberine göre, İzmir 6’ncı Ağır Ceza Mahkemesi’nde 27 Aralık 2022 günü görülen son duruşmada, Onur Gencer’e “Tasarlayarak taammüden öldürme” cürmünden ağırlaştırılmış müebbet mahpus, “Konut dokunulmazlığını ihlal”, “Mala ziyan verme” ve “Ateşli silahlar kanununa muhalefet” hatalarından da 9 yıl mahpus cezası verildi. Hem Deniz Poyraz ailesinin avukatları, hem savcı, hem de Onur Gencer’in avukatı karara karşı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurdu.

Dosya hakkında karar veren İzmir Bölge Adliyesi 1’inci Ceza Dairesi, yapılan tüm müracaatları reddetti.

Daire, kararında, “Sanık Onur Gencer hakkında 6136 Sayılı Yasaya muhalefet kabahatinden verilen mahkumiyet kararına karşı katılanlar vekili Av. Türkan Aslan Ağaç’ın istinaf başvurusu yeterince yapılan incelemede; katılanlar vekilinin 6136 sayılı Yasaya karşıtlık kabahatinden kurulan kararı istinafa hak ve yetkisi bulunmadığından istinaf müracaatının reddine” hükmedildiğini kaydetti.

Öte yandan Onur Gencer hakkında Deniz Poyraz’a yönelik “Tasarlayarak taammüden öldürme” kabahatinden verilen mahkumiyet kararına karşı hem Onur Gencer avukatının hem de Deniz Poyraz’ın avukatlarının yaptığı müracaatları da reddeden saire, kararında şu sözlere yer verdi:

“Mahkemenin mahkumiyet kararında yola ve temele ait rastgele bir hukuka tersliğin bulunmadığı, kanıtlarda ve süreçlerde rastgele bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, aksiyonun hakikat olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen hata tipine uyduğu, cezanın yasal bağlamda uygulandığı ve ileri sürülen ayrıca istinaf nedenleri yerinde görülmediği üzere kararı etkileyecek oranda hukuka tersliğe da rastlanmadığı anlaşıldığından, istinaf müracaatında bulunan sanık Onur Gencer müdafi ile katılanlar vekilinin istinaf müracaatlarının temelden reddine karar verildi.”

Onur Gencer’in tahliye talebini de pahalandıran daire, kararında “Adli denetim uygulamasının bu kademede yetersiz kalacağı ve tutuklama önleminin işlendiği tez edilen suça ve bu hatanın kanunda öngörülüp hükmedilen cezasına göre ölçülü olduğu anlaşıldığından, sanık Onur Gencer müdafinin tahliye talebinin reddine karar verildi” denildi.

‘SÜRECİN KAPATILMASINA HİZMET ETTİĞİ KANAATİ OLUŞTURUYOR’

İzmir Bölge Adliyesi 1’inci Ceza Dairesi’nin kararını pahalandıran davanın avukatlarından Türkan Aslan Ağaç, “Soruşturma basamağıyla yargılama etabında hakim olan anlayışın, bölge adliye mahkemesinde de devam ettirildiği kanaati oluştu bizde” dedi.

Ağaç, kararın süratlice verildiğine dikkat çekerek şunları söyledi:

“Dosya Eylül ayının 14’ünde istinafta süreç gördü ve çok tez bir biçimde evrakın ele alındığını ve 11 Ekim’de de karara çıkarıldığını görüyoruz. Elbette ki adaletin süratli, yargı sisteminin süratli olması gerekir. Lakin bu süratlilik adil yargılamayı ortadan kaldıracak bir noktada yapılıyor ise o vakit bunun yalnızca adaletin süratlice tecelli etmesine hizmet eden bir anlayış olmadığı, bilakis kimi belgelerde da bu evrakların üzerinin örtülmesi ve sürecinin kapatılmasına hizmet ettiği kanaati oluşuyor bizde.”

‘SÜREÇLER ADİL YÜRÜTÜLSE SANIĞIN BÜTÜN İRTİBATLARI ORTAYA ÇIKARILIRDI’

Soruşturma ve yargılama evresi adil bir formda yürütülmüş olsaydı sanık Onur Gencer’in bütün kontaklarının ortaya çıkarılmış olacağını lisana getiren Ağaç, “Hakikaten bir araştırma yapılmış olsaydı o vakit istinaf sürecinin bu kadar süratli yürümüş olması, adil yargılama açısından takdir edilecek bir konu olurdu. Ama evrakta hem soruşturma hem de yargılama evresinde o kadar büyük hukuk skandalları yaşandı, hukuka karşıtlıklar yaşandı ki bunları total olarak hiç görmeyen bir inceleme yapılmış ve hem benim hem de savcının yapmış olduğu taleplerin tamamı reddedilmiş. Adil yargılama çerçevesinde belgeyi incelemek yerine belgedeki sürecin süratlice kapatılmasına yönelik olduğunu düşünüyoruz” dedi.

‘DAVA SÜRECİNDEKİ HUKUKSUZLUKLAR GÖRMEZDEN GELİNDİ’

Bütün ret münasebetlerinin “basmakalıp ifadelerle” belirtildiğini söyleyen Türkan Aslan Ağaç, “Sanığın ilişkili olduğu bireylerin tespit edilmesine yönelik taleplerimiz vardı ve hatırlarsanız duruşmalarda avukatlardan kaçırılma durumu oldu. Savunma hakkımız da hakikati bulma arayışımız da engellendi. Son iki duruşmaya alınmadık. Bu türlü bir süreç varken, bu kadar hukuka terslik varken, bunların hepsini basmakalıp bir sözle hiç görmeyen, total olarak reddeden bir istinaf incelemesi yapılmış. Bu da belgenin gerçek manada incelenmediğini, olayın kapatılma ve yargı sürecinin bitirilmesine yönelik bir gayret içerisinde olunduğu izlenimi yaratıyor ve biz de maalesef bu türlü bir kanaate vardık” diye konuştu.

‘BU BELGENİN ÜZERİNDE BİR EL OLDUĞU KANATİNDEYİM’

Dosyayı Yargıtay’a taşıyacaklarını tabir eden Ağaç, “Yargıtay da birebir tavır içerisinde olursa nihayetinde bu evrakların gittiği en son nokta Anayasa Mahkemesi’nden sonra Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi oluyor. Hukuk çabasını devam ettireceğiz. Ama bu evrakın üzerinde bir el olduğu kanaatindeyim ve o elin de bu evraktaki hakikatin ortaya çıkarılmasını engelleme noktasında büyük bir gayret içerisinde olduğunu düşünüyorum. Adalet arayışımız devam edecek” diye konuştu.