İstanbul Barosu, rüşvet dilekçesi haberlerine erişim pürüzüne itiraz etti

İstanbul Barosu Lideri Filiz Saraç, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcısı İsmail Uçar’ın Yargıçlar ve Savcılar Kurulu’na ilettiği “rüşvet, iş takibi, aracılık ve usulsüzlük” tezlerini içeren dilekçesine ait haberlere, İstanbul 1. Sulh Ceza Hakimliği tarafından alınan erişim mahzuru kararına itiraz etti.

Erişim manisi kararının kaldırılmasının talep edildiği dilekçede; “Yargıyı direkt ilgilendiren sorunlara ait olarak haber ve içeriklere ulaşılamaması, söz özgürlüğünü de ihlal etmektedir” denildi.

İtiraz dilekçesinde, şu değerlendirmeler yapıldı:

HUKUKUN ÜSTÜNLÜĞÜNÜ SAVUNMAK VE KORUMAK KAVRAMLARINA İŞLERLİK KAZANDIRMAK İÇİN…: Avukatlık Kanunu’nun (…) Baro İdare Kurulu’nun misyonlarının sayıldığı 95/21. hususunda; ‘Hukukun üstünlüğünü ve insan haklarını savunmak, korumak ve bu kavramlara işlerlik kazandırmak” kararı düzenlenmiştir. Halkın haber alma hakkının tesirli biçimde kullanılması, böylece hukukun üstünlüğünü savunmak ve korumak kavramlarına işlerlik kazandırmak için bu itiraz müracaatında bulunuyoruz. Anayasa Mahkemesi, 27.10.2021 tarihli Keskin Kalem Yayıncılık ve Ticaret A.Ş. ve Başkaları Başvurusu kapsamında vermiş olduğu pilot karar yönteminin uygulandığı kararında derece mahkemelerinin, 6561 sayılı Kanun’un 9. unsuru kapsamında verdikleri tıpkı taraftaki kararlarının; sistematik bir sorunun varlığına işaret ettiklerini ve bu sorunun direkt kanun kararından kaynaklandığını belirtmiştir.

SİSTEMİN TEKRAR ELE ALINMASINA YÖNELİK BİR MUHTAÇLIĞIN VARLIĞINI ORTAYA KOYMUŞTUR: Mahkeme, bu bağlamda, bu kanunun kararının uygulanması nedeniyle misal yeni ihlallerin oluşmaması için ülkemizde hali hazırda işleyen yeni sistemin yine ele alınmasına yönelik bir gereksinimin varlığını ortaya koymuştur. Bu nedenle İstanbul 1. Sulh Ceza Hakimliği’nin 13.10.2023 tarihli kararına destek konun kararı, somut olaya uygulanamayacağından, kararın kaldırılmasına ve itirazın kabulüne karar verilmesi gerekmektedir. Öte yandan karar, Anayasa Mahkemesi’nin Ali Kıdık kararında 5651 sayılı Kanun’un 9. hususunun uygulanması ile ilgili ‘prima facie’, yani ‘ilk bakışta ihlal doktrini’nin uygulanmasına ait ortaya koymuş olduğu prensiplere de karşıttır.

İFADE ÖZGÜRLÜĞÜNÜ İHLAL ETMEKTEDİR: Anayasa’nın 26. hususu ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 10. unsuru ile garanti altına alınan tabir özgürlüğü yalnızca ‘düşünce ve kanaate sahip olma özgürlüğünü’ değil, birebir vakitte sahip olunan ‘düşünce ve kanaati açıklama ve yayma’, buna bağlı olarak ‘haber ve görüş alma ve verme’ özgürlüklerini de kapsamaktadır. Bu bakımdan yargıyı direkt ilgilendiren problemlere ait olarak haber ve içeriklere ulaşılamaması, tabir özgürlüğünü de ihlal etmektedir.

Ne olmuştu?

İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcısı İsmail Uçar, 6 Ekim 2023’te Yargıçlar ve Savcılar Konseyi Genel Sekreterliği’ne yazdığı yazı ile İstanbul Anadolu Adliyesi’nde birtakım ve hakim ve savcılarla ilgili “rüşvet, iş takibi, aracılık ve usulsüzlük” argümanlarını lisana getirmişti.

Uçar’ın HSK’ya başvurusu, Birgün Gazetesi muhabiri Timur Soykan tarafından haberleştirilmişti. Soykan’ın haberi ve ilgili haberlere erişimin engellenmesi talep edilmişti. Erişim pürüzünü, Başsavcı Uçar’ın HSK’ya gönderdiği yazıda ismi geçen İstanbul Adalet Kurulu Lideri Bekir Altun talep etmişti. Savları bahis edinen 77 habere ait, yeniden İstanbul Anadolu Adliyesi’ndeki Sulh Ceza Hakimlikleri tarafından erişim pürüzü ve içerikten çıkarma kararı verilmişti.

İstanbul Barosu’nun kaldırılmasını talep ettiği erişim mahzuru kararının akabinde, haberlerde ismi geçen İstanbul Adalet Kurulu Lideri Altun’un isminin geçtiği 177 habere daha erişim pürüzü getirilmişti. Hakimliğin, engellediği haberler ortasında CHP Genel Lideri Kemal Kılıçdaroğlu’nun iki gün evvel küme toplantısında yaptığı bahis ile ilgili açıklamaları da yer aldı. (HABER MERKEZİ)