Yüzlerce klasörlük davaya 7 günde tebliğname: 3 ÇHD’li hakkında onama talebi

İSTANBUL – Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, Çağdaş Hukukçular Derneği (ÇHD) üyesi avukatların ‘terör örgütü üyeliği’ suçlamasıyla yargılandığı davayla ilgili tebliğnamesini sundu. 2022 yılının kasım ayında verilen karar, bu yıl 5 Mayıs’ta Yargıtay’ın sistemine kaydedildi. Başsavcılık, yüzlerce klasörden oluşan belgeyle ilgili tebliğnamesini yalnızca 7 gün sonra hazırladı.

Tebliğnamede, davanın tutuklu sanıkları ÇHD Genel Lideri Selçuk Kozağaçlı ile dernek üyesi avukatlar Barkın Timtik ve Oya Aslan’a verilen cezaların onanması, tutuksuz yargılanan 17 avukatın temyiz talebinin ise istinaf mahkemesine gönderilmesi istendi.

TOPLAM 156 YIL 3 AY HAPİS

İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen ÇHD davası, 2013 yılında başladı, 2022 yılının kasım ayında karar çıktı. Mahkeme, 20 avukata toplamda 156 yıl 3 ay mahpus cezası verdi. Davanın tutuklu sanıklarından Selçuk Kozağaçlı, ‘örgüt üyeliği’ suçlamasından 12 yıl, ‘terör örgütü propagandası’ hatasından 1 yıl mahpus cezasına çarptırıldı. Başka tutuklu sanıklardan Barkın Timtik’e toplam 20 yıl 6 ay, Oya Aslan’a ise toplam 16 yıl 6 ay mahpus cezası mahpus cezası verildi.

Davada tutuksuz yargılanan avukatlardan Taylan Tanay, Betül Vangölü Kozağaçlı, Güçlü Şirin, Gülvin Aydın, Güray Dağ, Efkan Bolaç, Serkan Arıkanoğlu, Mümin Özgür Sarfiyat, Metin Narin, Sevgi Sönmez, Alper Tunga Saral, Rahim Yılmaz, Selda Yılmaz’a ise, ‘terör örgütü üyeliği’ suçlamasıyla 6 yıl 3 ay mahpus cezası verildi.

SPIDERMAN’Lİ, KILL BILL’Lİ HARİCİ DİSK

Yargılama sürecinde, ana kanıtlarından biri ‘Hollanda/Belçika Belgeleri’ ismi verilen dijitallerin olduğu dava, kelam konusu dijitallerin bulunduğu harici diskte Spiderman, Kill Bill üzere sinemaların olduğu çıktı. Ayrıyeten, harici diskte bulunan kimi sinemaların, kanıt sayılan dijitallere el konulmasından sonra vizyona girdiği gündeme geldi.

GÖZLER 3. CEZA DAİRESİ’NDE

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, 9 yıl süren davanın geçen yılın kasım ayında sonuçlanmasının akabinde yapılan temyiz müracaatıyla ilgili tebliğnameyi Yargıtay 3. Ceza Dairesi’ne gönderdi. Yargıtay 3. Ceza Dairesi’nin ÇHD davasıyla ilgili karar vermesi bekleniyor.

AVUKATLARDAN İTİRAZ

Tebliğnameye, ÇHD’lilerin avukatları itiraz etti. Avukatların itirazında, tutuksuz sanıkların evrakının istinafa gönderilmesinin hakikat bulunduğu fakat tutuklu sanıklar hakkındaki kararın istinaftan muaf tutulmasının yanlış olduğu belirtilerek “İstinaf incelemesi niteliği gereği bir temyizden farklı bir kanun yolu olup istinaf incelemesi bir hak olarak Barkın Timtik ve Selçuk Kozağaçlı için de temin edilmelidir” denildi.

İtiraz dilekçesinde ayrıyeten, evraktaki kanıt durumunun değişiklik gösterdiğine vurgu yapıldı ve tebliğnamedeki onama isteminin münasebetlerinin evrakın gereğince incelenmediğini gösterdiği vurgulanarak beraat istikametinde bozma kararı verilmesi talep edildi.

TOPALKARA: BU METNİN TEBLİĞNAME OLARAK TÜREL KIYMETİ YOK

ÇHD davasının avukatlarından Oğuzhan Topalkara, hem Timtik hem de Kozağaçlı’nın belgelerinin da istinaf incelemesine gitmesi gerektiğine vurgu yaptı. “Dosyada hiç istinaf incelemesi görmeyen kanıtlar, argümanlar ve kararlar var. İstinaf yalnız bir kanun yolu değil birebir vakitte bir hak. Bu hakkın Barkın Timtik ve Selçuk Kozağaçlı için yoksun bırakılması kabul edilemez” dedi.

Topalkara, davanın yüzlerce klasörü olduğunu ancak 7 gün içinde tebliğname hazırlandığını belireterek, “7 gün yemeyip içmeyip temel evrakları incelese dahi savcılığın bir fikir oluşturması mümkün değil. Bu da bizi ona-geç biçiminde bir irade olduğu noktasına getiriyor. Üstelik de evrakın 25 yıllık asıl kanıtının düzmeceliği ortaya çıkmışken. Bu metin bir tebliğname olarak hukuksal kıymet taşımıyor.” tabirlerini kullandı.